Résultats de recherche
7 mars 2020 · Qui l’eût cru ? Le verbe « croire » est ici au conditionnel passé deuxième forme. Il a exactement les mêmes terminaisons que le plus-que-parfait du subjonctif.
Il faut mettre l'accent circonflexe. Il s'agit d'un conditionnel passé, qui peut aussi s'écrire (et se dire) : qui l'aurait cru. Qui l'eut cru, sans accent, correspondrait, dans un récit au présent, à un passé composé : qui l'a cru.
Passé deuxième forme au conditionnel : il eût cr u. Plus-que-parfait du subjonctif : qu’il eût cru. Le conditionnel passé deuxième forme (identique au subjonctif plus-que-parfait) est une variante littéraire et soutenue de la première forme.
Meilleure réponse. Bonjour, 1- « eût paru » = plus-que-parfait du subjonctif de paraître. Le subjonctif n’est pas requis, mais l’indicatif. Comme si la vision de ces maisons leur parut / paraissait / eut paru d’un mauvais présage, ils restèrent sans voix.
N’eût été et n’eussent été sont des formes verbales au subjonctif employées dans un style soutenu pour introduire une subordonnée conditionnelle. Elles s’accordent avec le sujet qui suit : n’eût été si le sujet est au singulier, et n’eussent été si le sujet est au pluriel.
27 juil. 2007 · Formally, however, "believed" is correct and leaves the meaning in no doubt. "Je ne te crois pas." "I don't believe you." "I wouldn't have believed it, if I hadn't seen it myself." Je ne l'aurais pas cru, si je ne l'avais pas vu moi-même."
29 sept. 2019 · Qui l'eut cru ou qui l'eût cru; grammaire; conjugaison; orthographe. D’abord Yves-François Blanchet [...] ensuite François Legault et, maintenant, qui l’eut cru, Manon Massé. (Francine Pelletier, dans Le Devoir du 18 septembre 2019.) Au passé antérieur,...
